-
راهنمای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
سلام
من قصد دارم یک دوربین دیجیتال بخرم. اما می خواستم ببینم چه دوربینی مناسب عکاسی نجومی هستند.
لطفا دوربین های مناسب رو ذکر نید تا من متناسب با بودجه ام یکی رو انتخاب کنم.
سوال دیگه ای هم دارم در مورد حالت "b" در دورین های دیجیتال:
آیا دوربین های دیجیتال در حالت "b" باطری مصرف می کنند؟ اگر این طور باشه دو سه تا عکس با نوردهی بالا بگیری باتریش می خوابه. ایا راهی برای حل این مساله وجود داره؟
مرسی
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام..
دوست عزیز اول اینکه بودجه ی شما چقدر است ؟
بعد اینکه شما یک کامپک میخواهید یا یک Dslr ؟
درباره ی سرعت B هم بعد از توضیح شما جواب خواهم داد.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام...
مدیران محترم ( بخصوص هادی جان) لطفا این تاپیک را به قسمت چه دوربینی بخرم انتقال دهید....
دوستمان جای مناسبی برای ایجاد این تاپیک انتخاب نکرده اند.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام
اولا به خاطر این که تاپیک رو در بخش مناسبی باز نکردم معذرت می خوام. بالاخره یه تازه وارد باید فرقی با قدیمی تر ها داشته باشه.
اما در مورد سوال ها:
بودجه من حدود 700 تومان هست. البته اگر واقعا کیس مناسبی باشه حاضرم بیشتر خرج کنم.
مطمئنا نمی خوام کامپک باشه چون باید لنز دوربین باز بشه تا امکان بسته شدن دوربین به طور مستقیم به تلسکوپ وجود داشته باشه.
مرسی از این که راهنمایی می کنید.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام
من با توجه به مطلب گفته شده و مقايسه*ي علمي سايت کلارک ويژن و با توجه به حدود قيمتي گفته شده فکر مي*کنم که Nikon D50 انتخاب مناسبي باشه. البته همين آقا کاوه هم تا اونجايي که من مي*دونم تو کار نجوم هم هست و خيلي بهتر و با detail مي*تونه راهنمايت کنه.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
در مورد عکاسی نجومی به طور کامل نیکون را فراموش کنید. متاسفانه سنسور های سونی که در دوربین های نیکون به کار می رود، توانایی نور دهی به مدت بالا را ندارند و یک هاله بنفش رنگ و نویز شدید در تصویر ایجاد می شود.
به نطر بنده در حال حاضر تخصصی ترین دوربین نجومی Canon 20Da است. با اینجال شما با Canon 350D هم مانند سایر دوستان می توانید عکس های خیره کننده ای بگیرید.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام....
اول اینکه مختار جان یک توصیه هیچگاه برای کارهای نجومی و کلا عکاسی با مدت زمان طولانی برند نیکون را پیشنهاد ندهید ، چرا حالا عرض میکنم.
در عکاسی نجومی به دلیل مدت زمان های بسیار طولانی ( کم کم از 3 دقیقه تا 8 ساعت ) نویز به شدت بالا است و سنسور هم دمای بسیار بالایی دارد و همین طور مصرف انرژی بسیار زیاد.
ما تنها یم راه داریم و آن استفاده از دوربینی با سنسور Cmos به جای دوربین های دارای CCD .
اکثر دوربین های نیکون دارای سنسورهای CCD هسنتد
بنده عکاس شبی را ندیده ام که به غیر از مارک و برند کنون دوربین دیگری داشته باشد.چرا چون دوربین های کنون از Cmos استفاده میکنند .
پس اول اینکه هر دوربینی غیر از کنون را فراموش کنید ، چرا که نه به کار شما میاید و نه مناسب است.
درباره ی فرق Cmos با CCD باید عرض کنم که Cmos هم انرزی کمتری مصرف میکند ( در نتیجه گرمای کمتری دارد ) و هم اینکه به نسبه دارای نویز کمتری است.
در عکاسی نجومی نویز مبحث بسیار دردسر ساز و پیچیده ای است و همیشه مشکل ساز است . پس باید به سراغ دوربین های کم نویز تر برویم ، دوربیین های کنون ( به معنای عام ) از دوربین های نیکون ( بازهم به معنای عام )کم نویز تر هستند( در عکاسی با مدت زمان طولانی )
پس تا اینجا شما برند دوربین را یافتید.
حال شما چند انتخاب بیشتر ندارید.
1 - دوربین واقعا غول Canon 20Da
2- Canon 20D
3- Canon 30D
4- Canon 350D
اگر بتوانید Canon 20D[COLOR="Red"]a[/COLOR گیر بیاورید که یک نسخه از Canon 20D است که انحصارا برای عکاسی نجومی تهیه شده است که باید بگویم بهترین انتخاب است ، این دوربین از پروسس های خاصی استفاده میکندکه نویز را به شدت کاهش میدهد و بهترین انتخاب عکاسان آسمان شب است.
اما این دوربین دیگر در بازار به سختی گیر میاد
بعد به سراغ Canon 30D بروید ، این دوربین هم در رده ای بالاتر از Canon 20Da قرار دارد ( به نظر بنده) و هم پروسس خوبی دارد و هم دوربین جدید است.اما قیمت آن با نیاز شما همخوانی ندارد.اما انتخاب معرکه ایست.
بعد خود Canon 20D که بازهم شایسته است اما مشکل قیمت دارید.
پس تنها راه حل کوچولوی دوست داشتنی و حساب پس داده ی Canon 350D است.دوربین که برای عکاسی نجومی بهتریناست ( به نظر من) وبا قیمتی در حدود 650 هزار تومان بسیار مناسب است و توصیه ی بنده هم این دوربین است.
اما شما اگر بودجه ی بیشتری دارید به سراغ برادر جوان ترش یعنی Canon 400D بروید.این دوربین تمامی امکانات و برتری های Canon 350D را دارد با این فرق که مقداری پیشرفته تر و با امکانات بیشتر است و قیمتش هم 200 هزار تومان بالاتر است
اما همان Canon 350D نیاز شما را بر آورده میکند.
پی نوشت : دوست عزیز بسیاری با دوربین های کامپک هم که به تلسکوپ متصل میشوند در حال عکاسی هستند اما آنها کارایی یک Dslr را ندارند.
آپدیت : بنده همیشه لحظه ای بعد از داریوش جان( استادم )پست میزنم و همه ی حرف های بنده را در چند خط فرمودند.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام...
نقل قول:
آیا دوربین های دیجیتال در حالت "b" باطری مصرف می کنند؟ اگر این طور باشه دو سه تا عکس با نوردهی بالا بگیری باتریش می خوابه. ایا راهی برای حل این مساله وجود داره؟
درباره ی قسمت دوم سوال شما باید عرض کنم که اصولا دوربین های دیجیتال بر پایه ی مصرف برق کار میکنند و بدون برق آصلا روشن نمیشوند.
به نظرم شما از دنیای آنالوگ به این دنیا وارد شده اید.
اگر یادتان باشد در دوربین های مکانیکی ما از برق و باطری استفاده نمی کردیم و تنها در بعضی از نیمه اتوماتیک ها برای بالا ماندن آینه از یک باطری استفاده میشد که همیشه به همه توصیه میکردندکهاز یک دوربین تمام مکانیکی استفاده کنند.
اما در دیجیتال همه چیز بر پایه ی باطری است.
اما شما مثلا چند شات می توانید در یک شب بگیرید شاید 10 شات ( ماکزیمم) یا حتی یک شات 8 ساعته .
اما باطری این دوربین برای شما کافی خواهد بود و برای چند شات طولانی ( 30 دقیقه ای ) کافی است .
اما اگر باز هم به نظرتان کم بود از یک گریپ استفاده میکنید و در آن صورت شما آنقدر شاب بزنید تا خوابتان ببرد.اما بدون گریپ هم کاملا راضی خواهید شد و نیازتان برطرف میشود.اما یک گریپ شما را کاملا بی نیاز میکند .قیمت گریپ هم به نظرم 120 تومان است با باطری میشود 160 هزار تومان.اما باطری فول شارژ کنون کفایت میکند.نیاز به یک ریموت( دکلانشورهم دارید ) که به نظرم 30 تومان بود، اما بازهم امکان ساخت آن در خانه را دارید و اصلا چیز پیچیده ای نیست.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Kaveh_ghobadi
بنده همیشه لحظه ای بعد از داریوش جان( استادم )پست میزنم و همه ی حرف های بنده را در چند خط فرمودند.
کاوه جان، توضیحات شما همیشه خیلی بهتر و کاملتر است البته!!
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام...
نقل قول:
کاوه جان، توضیحات شما همیشه خیلی بهتر و کاملتر است البته!!
داریوش جان به نظرم دوستان باید بیایندو شما را ترور کنند، چرا ؟ چون بنده را مجبور میکنید بیایم و از خودم دفاع کنم و هی آف تاپیک بزنم .عزیز این چه حرفی است ، شما استاد بنده هستید ( چه دلتان بخواهد چه دلتان نخواهد) بنده هر آنچه از شما یاد گرفته ام را بازگو میکنم .
http://qsmile.com/qsimages/237.gif
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
کاوه جان حرفهاتون در رابطه با انتخاب کنون برای عکاسی در شب کاملا بجاست.
فقط در مورد سنسور مورد استفاده در نیکون یک چیزی را عرض کنم که در D2x و D2xs از CMOS استفاده شده.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام...
ورقا جان بله ، باید توضیح می دادم که منظور من دوربینهایی در رده ی پایین بود، از توضیح ممنون اصلاح شد.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام ...
آقا کاوه و آقا داريوش کاملاً حق با شماست.
احتمالاً با دقت محتواي اون لينک رو نخونده بودم يا يادم رفته بوده. چون دوباره که بهش سر زدم، ديدم که D50 بين دوربين هاي نيکون (D70 و D200 مقايسه شده بودن) کارکرد بهتري تو astrophotography داشت. اما دوربين هايي مثل 350D و 20D کارکردشون از اون بهتره. تازه توي اين تحليل نويز حرارتي رو هم که با افزايش دما زياد ميشه رو در نظر نگرفته که به قول شما نويز حرارتي توي دوربين*هاي CMOS ، به علت مصرف کمتر و در نتيجه دماي کمتر سنسور، کمتر از دوربين*هاي CCD است.
Unity Gain ISO describes the high signal part of an image (the highlights) at high ISO, and read noise the performance corresponding to the low signal end of the photograph. But if a camera was delivering more photons to a pixel, then read noise alone does not give a complete story of the performance in the shadows. The "Low-Light Sensitivity Factor" describes the high iso shadow performance (Figure 7). It also describes the low light performance in shadows of exposures up to tens of seconds at high ISO. In astrophotography, a high Low-Light Sensitivity Factor would record the most faint stars, at least for exposures where thermal noise did not dominate.
http://www.clarkvision.com/imagedeta...-factor-v1.gif
و با توجه به سقف قيمت 700 تومن همون 350D (حداقل توي اين دوربين**هاي بالا) با قيمت 630-680 تومن بهترين انتخاب خواهد بود.
(پي نوشت: خوبه من يه Page خوندم ها!!! توي تاييد و رد هر مطلبي دارم ازش استفاده مي*کنم!!! )
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام...
مختار جان همین لینک ها اطلاعات ما را بالا میبرد.اما بعضی موارد تجربی یا حتی سلیقه است و بعضی چیزها قطعی .
همیشه همه برای عکاسی با مدت زمان نوردهی بالا به سراغ Cmos میروند و این امری است تقریبا همیشگی چرا که هم از نظر ساختاری و طراحی و هم از نظر پروسس بهتر عمل میکند.( اما این قطعی نیست )
درباره ی لینک شما لینک بسیار معتبری است و اکثرا هم به آن استدلال میکنند...
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
WarmWind
(پي نوشت: خوبه من يه Page خوندم ها!!! توي تاييد و رد هر مطلبي دارم ازش استفاده مي*کنم!!! )
البته من منظورم اين بود که يه بار با اين لينک وجود خدا رو رد ميکنم و بار ديگه با همين لينک خدا رو اثبات ميکنم!! :biggrin: جلل خالق !!
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام
از همه ی شما که اینقدر خوب من را راهنمایی کردید ممنونم. با این تفاسیر فکر می کنم انتخاب من همان 350d یا 400d باشه. خوب حالا با توجه به نسبت هزینه به امکانات، آیا به صرفه هست که 400d را انتخاب کنم یا اگر هزینه ی بیشتری بدهم، نسبت به آن هزینه، امکانات فوق العاده ای دریافت نمی کنم؟
یعنی اگر شما به جای من باشید و پول هم داشته باشید، کدام گزینه را انتخاب می کنید؟
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
من 350d را توصیه می کنم. قیمت بسیار مناسبی دارد. از طرفی 400d هم خیلی امکانات خاصی به آن افزوده نشده است.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
کاوه جان نوردهی 8 ساعته ممتد با دیجیتال غیر ممکن هست....چه سیموس و چه.....مگر در روش عکاسی با فریمهای کوتاه و پشت سر هم....
در نوردهی های ممتد با نویز ریداکشن روشن....من بیش از 90 دقیقه رو پیشنهاد نمیکنم....درضمن همین 90 دقیقه ....فقط در مکانهای سرد امکانپذیر است....ودر مکانهایی که دمای هوا بالاتر از 10 یا 20 درجه بالای صفر است....60 دقیقه بیشترین زمان مناسب خواهد بود.....اگر دمای محیط زیر صفر باشد (چیزی بین 3 تا 10 درجه)....بسیار عالی خواهد بود...
نگران باطری هم نباشید...باطری های لیتیوم یون به گونه ای متفاوت نسبت به دیگر ساختارها طراحی شده اند و در سرمای زیاد انرژی زیاد از دست نمیدهند....من شخصا در دمای 7 درجه زیر صفر با یک باطری به مدت 1 ساعت نوردهی داشته ام.
اما در مورد 400 دی باید عرض کنم که این دوربین هم به درد عکاسی شب نمیخوره و نویز قابل توجهی نسبت به 350 و 30 دی و 5 دی داره.....
در مورد D2x درسته که دارای سنسورCmos است....اما هر Cmos هم که به درد این کار نمیخوره....
400 دی به علت فشردگی فتودیودها و نسبت سیگنال به نویز کمتر....نسبت به 350 دارای نویز بیشتر است...مخصوصا در نوردهی دراز مدت این تفاوت به وضوح دیده میشود.....
دی تو ایکس هم که جای خود داره....
در حقیقت این دوربین ذاتا نویز زیادی داره....حتی بیشتر از دی 200 و دی 70.....
با چیدمان 12 میلیون پیکسل این دوربین در یک سنسور Aps-c ، این مسئله چندان عجیب به نظر نمیرسه....
در حقیقت سنسورهای بزرگ هم با اضافه شدن تعداد پیکسلها و تغییر نکردن ابعاد سنسور .... شبیه به سنسور های دوربینهای کامپکت میشوند و نویز آنها افزایش پیدا میکند.
به لینک زیر دقت کنید:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp
و در مجموع سراغ دوربینهایی به مگاپیکسل بالا در قطع APS-C اصلا نروید......
به نظر من دوربین 1Ds MII هم به درد نوردهی دراز مدت نمیخوره.....
بهترین دوربینهایی که میتوان برای این کار در نظر گرفت.....350 دی/20 دی (که البته دیگه تولید نمیشه)/30 دی / 1D mark II n / و 20Da هستند....والبته 20 دی آ هم دیگه تولید نمیشه .
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
نقل قول:
اما در مورد 400 دی باید عرض کنم که این دوربین هم به درد عکاسی شب نمیخوره و نویز قابل توجهی نسبت به 350 و 30 دی و 5 دی داره.....
سلام.
نویز قابل توجه ؟ موافق نیستم .
در عکاسی های طولانی مدت کمی از 350 نویزی تر است .
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
نقل قول:
اما در مورد 400 دی باید عرض کنم که این دوربین هم به درد عکاسی شب نمیخوره
سلام
كاملا با امير موافقم .
ولي
مسعود جون اصلا با اين حرفت موافق نيستم .
نه به اين خاطر كه 400d دارم . واسه اينكه اين حرف كاملا اشتباه كه این دوربین به درد عکاسی شب نمیخوره و اين درصد نويزي هم كه ميگي نسبت به 350 بيشتر هست در هنگام مقايسه به چشم نمياد و نويز چشگيري نيست.
انا جداي اين بحثها اين سيستم dust reduction كه 400d داره يكي از بزرگترين مزيتهاي اين دوربين نسبت به همرده هاي خودشه و كاملا موثره و ارزش پول بيشتر رو داره . جداي بقيه مزيتهاش :d
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
نقل قول:
يكي از بزرگترين مزيتهاي اين دوربين نسبت به همرده هاي خودشه و كاملا موثره و ارزش پول بيشتر رو داره
من هم موافقم ، البته جدیدا به این نتیجه رسیدم ، ( باور کنید نمیخوام از دوربینم دفاع کنم ) اما از وقتی که سنسور دوربینم رو تمیز کردم سه بار سفر رفتم ، پشت سر هم لنز عوض کردم ، هنوز سنسور گرد نداره !
اما چه ربطی به عکاسی شب داشت ؟ پیدا کنید !
ولی با توجه به بودجه دوستمون ، فقط 350 بخر .
موفق باشید.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Deniro
سلام
كاملا با امير موافقم .
ولي
مسعود جون اصلا با اين حرفت موافق نيستم .
نه به اين خاطر كه 400d دارم . واسه اينكه اين حرف كاملا اشتباه كه این دوربین به درد عکاسی شب نمیخوره و اين درصد نويزي هم كه ميگي نسبت به 350 بيشتر هست در هنگام مقايسه به چشم نمياد و نويز چشگيري نيست.
انا جداي اين بحثها اين سيستم dust reduction كه 400d داره يكي از بزرگترين مزيتهاي اين دوربين نسبت به همرده هاي خودشه و كاملا موثره و ارزش پول بيشتر رو داره . جداي بقيه مزيتهاش :d
خب محمد جان باید هم موافق باشی با امیر... البته نه به خاطر اینکه تو هم 400 دی داری .... :biggrin:
منطقی تر اینه که آدم 350 دی بخره با هزینه کمتر بعد که سنسورش کثیف شد بده آقا مسعود پاکش کنه البته سیستم دوربین شما با آقا مسعود فرق میکنه ( مسعود با پارو میفته به جون سنسور ) تازه هزینه ای هم نداره..
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام...
به به جناب قدیری قدم رنجه فرمودند و اینجا گل باران فرمودند.....
مسعود جان با تک تک کلمات شما موافقم...
درباره ی مدت زمان نوردهی هم شما درست میفرمایید ، من 30 دقیقه را بسیار پیشنهاد میکنم به نظرم 30 دقیف و چند شات نتیجه ی بسیار مطلوبی دارد ، هم از نظر نویز و هم از نظر مصرف باطری ، خستگی و غیره
درباره ی باطری هم که فرمودید....
درباره ی اینکه هر Cmos که Cmos های کنون و اختصاصا 350D نیست هم که بله بسیار شرط است
نیکون را هم بهتر است از گردونه به کلی خارج کنیم ، هم به صلاح نیکون است هم عکاس.
با بودجه ی دوستمان بهترین گزینه همان 350D باشد و به نظرم به صرفه تر است و در مقابل پول پرداختی بهترین کیفیت را دارد و شاید با خرید یک 5D اختلاف فاحشی را مشاهده کنید.که آن هم مشکلات لنز و این مسائل دارد ( مشکل که نه رحمت است ، اما گنج قارون میخواهد)
و برسیم به مبحثی که این دوستان 400D سوار را اندکی آشفته کرده است......
والله بنده هم تا حدودی با مسعود موافقم. این دوربین دوربین بسیار عالی است از نظر نویز و برای عکاسی شب هم مناسب است ( به نظرم) اما نه در مقابل 350D ....شاید از تمامی هم رده هایش ( به غیر 350D) بهتر عمل کند.از نیکون و سونی و سایر برند ها که 100% بهتر است.اما نه در مقابل 350D .
اما dust reduction .....
دوستان همگی به خوبی به مزیت این سیستم و کارایی آن آشنایی داریم و بودش بر نبودش کاملا ارجحیت دارد.اما نباید وجود آن را برتری مطلق یک دوربین به دوربین دیگر بدانیم( به نظر من ) چرا که یک سیستم جانبی است و شاید بسیار کارهارا آسان تر کند .اما باور کند معجزه گر هم نیست.چرا گه در انصورت همان اختلاف جزیی نویز به نظر که بیشتر تاثیر گذار است.نیست؟ و عکاس میتواند به رئش های سنتی به خوبی سنسور را تمیز کند ولی نویز چه؟ ایا آن هم تمیز شدنی است؟شاید اصلاح شود اما تمیز شدنی نیست.پس هنوز هیچ دوربین کاملی نیامده است که به قول معروف همه چیز تمام باشد ( حتی غول بزرگ بنده که 100 تا از این جاکلیدی ها قربان یک دیسیبل از صدای شاترش )
همان طور که شاید لرزه گیر سونی از تمامی مزایایی که فکر کنید بهتر است ، اما برتری مطلق نیست.
اما جدای از شوخی به نظر وجود dust reduction و 2 مگا بیشتر برتری مطلق نیست...
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام به همگي
ببينيد اين يكي از اون مباحثي كه كاوه جان يه استدلال عالي كرده و اون اينكه دورسته كه سيستم ضد گرد وغبار چيز خوبيه اما همه چيز نيست . در واقع اگر اين موارد در نظر گرفته نشود خريدار مغبون تبليغات برند و فروشنده خواهد شد و نهايتا انتخاب درستي نخواهد داشت . و يكي نكته مهم ديگر اينكه نسبت قيمت و كيفيت مساله اي است كه هميشه بايد سنجيد.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
امیر جان؛ محمد جان ....اتفاقا چشم گیر هست....
در عکس شبی که در ابیانه گرفتیم.....با اینکه تایم عکاسی شما و امیر نصف تایم من و سعید هم نبود،نویز به وضوح در خود ال سی دی دوربین مشخص بود.....
در ضمن من هم در مقایسه با 350 دی گفتم...در غیر این صورت از هر برند نیکونی نویز کمتری برای عکاسی شب داره.
کاوه جان ممنونم....شما لطف دارید.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام
باز هم از همه ی تشکر می کنم. واقعا من از حضورم در اینجا لذت می برم و با این که مدت زمان خیلی کوتاهی هست که عضو شدم اما چیزهای زیادی یاد گرفتم.
خوب ببینید دوستان، تخصص من در زمینه ی فیزیک و نجوم هست. اگر شما از من در مورد خرید یک تلسکوپ راهنمایی بخواهید، من می تونم چندین صفحه فرمول و برای شما بنویسم و در مورد انواع و اقسام تلسکوپ ها توضیح بدم. اما اینها در مرحله ی اول به درد شما نمی خوره. شما قطعا مایل هستید بدانید فرق یک تلسکوپ ایرانی 200 هزار تومانی با یک تلسکوپ Mead که 800 هزار تومان است و اندازه اش هم نصف تلسکوپ ایرانی است چیست. همین طور واقعا می خواهید بفهمید اگر 4 برابر پول بدهید، چهار برابر آش می خورید؟
این کاری است که من باید بتونم به خوبی انجام بدم.
الان شما بحث های دقیقی در مورد نویز دوربین های مختلف داشتید، در مورد تفاوت ccd و cmos و توصیه به این که سراغ ccd نرم یا زمان نوردهی را زیاد افزایش ندهم.
خوب همه ی اینها خیلی خوبه. من واقعا دارم سعی می کنم تا همه ی این نکات رو مورد توجه قرار بدم تا روزی بتونم مثل شما عکس های زیبا و نسبتا حرفه ای تری بگیرم. اما واقعا اگر دو عکس نجومی را در کنار هم بگذارند که یکی با d400 و دیگری با d350 گرفته شده. مثلا زمان نوردهی هم حدود 10 دقیقه بوده و کلیه ی شرایط یکسان. چقدر تفاوت (چند درصد) بین عکس ها دیده میشه؟
مثلا برای شخصی مثل من که احتمالا در ماه فقط چند بار (آن هم به زحمت) شانس عکاسی در شب داره و فقط چند بار لنز رو باز و بسته می کنه و روی تلسکوپ می بنده و در مجموع لنز خیلی باز و بسته نمیشه، ویژگی dust reduction چقدر مفید خواهد بود و چقدر ضرورت داره؟
یا مثلا تفاوت 2 مگاپیکسلی واقعا چقدر موثره. یعنی مثلا اگر اندازه ی چاپ شده ی تصاویر رو در نظر بگیرید، چقدر تفاوت اندازه دارند؟ چند سانتی متر؟
در نهایت منظور من این هست که طوری من رو راهنمایی کنید، که من در توضیحات بیشتر سر در گم نشم. البته اصلا دوست ندارم به قیمت ساده شدن توضیحات، اطلاعات دقیق و فنی رو از دست بدم و واقعا دارم یاد می گیرم. اما لطفا یک جوری جمع بندی کنید که من به نتیجه ی مطلوبی برسم.
البته ظاهرا تا این جا 350D از رقیبش جلو افتاده.
مرسی
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
مناسب ترین گزینه ( نه بهترین گزینه ) برای شما 350d است.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام....
اقا مسعود شما عزیزی.....
درباره ی سوال بلی دیده میشود ، در شرایط کاملا یکسان و مشابه این دو دوربین از نظر نویز کاملا متفاوت است ، حتی یکی به سمت اندر اکسپوز است و دیگری به سمت اور اکسپوز . شاید 15 % فرق داشته باشند.
اما همین یک مقدار یعنی اینکه شما عکس را بیشتر پروسس کرده و احتمالا عکستان سافت تر شده و ......
درباره ی فرق 2 مگاپیکسل بنده میگویم هیچی ، یعنی انقدر نیست که به چشم بنده و شما بیاید..اتفاقا تاپیکی با عنوان ( مگاپیکسل از افسانه تا واقعیت ) داریم که فرق 2 مگا را تشریح کرده ، جستجو کنید یافت میشود.اما به نظرم 3 تا 4 سانت بود ( اگر اشتباه نکنم)
راجه به داست ریداکشن باید عرض کنم که کار شما را کمتر میکند و بجای مثلا ( مثال است ) هر 10 با تمیز کردن سنسود هر 12 بار سنسور را تمیز میکنید.اما شما احتمالا با قصد دارید دوربین را با رگلاتور به تلسکوپ وصل کنید ، استحضار دارید که این مسئله بسیار باعث گرد و غبار گرفتن سنسور میشود و بسیار باید به سنسور برسید و یک دوره کلاس تمیز کردن سنسور خدمت جناب قدیری بروید.
بعد اینکه تلسکوپ شما چیست؟این برای اطلاعات شخصی خودم است ، راستس عکس های نجومی اقای قدیری را در سایتشان ببینید تا با کیفیت 350 بیشتر آشنا شوید( همین طور هنرشان )
ما بی برو برگرد با بودجه ی شما همان 350 عالی است
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام
خوب من خودم تفاوت 2 مگاپیکسل رو حساب کردم. به طور متوسط حدود 3 سانتی متر است (در طول و عرض متفاوت هست).
در مورد تمیز کردن سنسور و... یک مقدار نگرانی هام افزایش پیدا کرد. یعنی فکر می کردم، تمیز کردن لنز در زمان های کوتاه نیاز نباشه اما ظاهرا بیشتر از اینها باید مراقب سنسور باشم.
اما در مورد تلسکوپ باید بگم که در حال حاضر تلسکوپ شخصی ندارم. تا مدتی پیش با تلسکوپ های دانشگاه کار می کردیم. یک vixen 4.5 اینچی که نسبتا قدیمی هست، یک تلسکوپ Mead 16 اینچی فوق العاده که البته خیلی زیارتش نمی کنیم و با هزار بدبختی میزارن فقط نگاهش کنیم و در نهایت پر کاربرد ترین ابزار ما یک تلسکوپ جمع و جور روسی هست که بیشتر به یک لنز تله 1000 شبیه هست. به گفته ی استاد گرامی این لنز به مبلغ ناقابل 50000 تومان خریداری شده. به خدا اگر می فروختش حاضر بودم دوبرابر این پول بابتش بدم. یک تلسکوپ کاسگرین هست با فاصله کانونی 1000 و دهانه ی 100 میلی متر و طولی حدود 20-30 سانتی متر که در مستقیما قابل نصب روی دوربین های زنیت هست. با یک آدابتور روی دوربین خودم(پنتاکس) سوارش کردم. واقعا کار عکاسی رو خیلی راحت می کنه.
من هنوز کار زیادی در زمینه ی عکاس انجام ندادم و فقط چند تجربه ی کوچک دارم.
امیدوارم با راهنمایی های شما به نتایج بهتری دست پیدا کنم.
مرسی
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
نقل قول:
درباره ی فرق 2 مگاپیکسل بنده میگویم هیچی ، یعنی انقدر نیست که به چشم بنده و شما بیاید..اتفاقا تاپیکی با عنوان ( مگاپیکسل از افسانه تا واقعیت ) داریم که فرق 2 مگا را تشریح کرده ، جستجو کنید یافت میشود.اما به نظرم 3 تا 4 سانت بود ( اگر اشتباه نکنم)
کاوه جان حی داری مارو خجالت میدی.....آدم تا دوستان خوبی مثل شما داره...به راحتی میتونه از همه چیز بگذره...حتی صدای شاتر آ100(wink)...
اما در مورد مگاپیکسل من زیاد با این جمله موافق نیستم.....
اگر یک قطره آب 100 درجه رو در یک پارچ آب سرد بریزید ، آیا در دمای آب تاثیر داره....
جواب مثبت هست...اما چقدر ؟ قطعا خیلی کم...شاید قابل اندازه گیری هم نباشه...اما به هر حال داره...
2 مگا پیکسل یعنی 2 میلیون نقطه و یا دانه رنگی بیشتر....و کم هم نیست و قابل مقایسه با قطره آب نیست....
اگر 2 میلیون از این قطره ها را در یک ظرف که 8 میلیون قطره دیگر وجود دارید بریزیم آیا باز هم فرقی قابل تشخیص نیست؟هست و حتی قابل اندازه گیری هم هست....
از 6 تا 8 و از 8 تا 10 و از 10 تا 12 و..........همگی با هم فرق میکنند...اما در کجا؟چه چاپ و اندازه ای؟
اگر ملاک ما مقایسه باشه...نمیشه بگیم هیچی....قطعا فرق دارند...حتی اگر هم کم باشه...باز هم فرق دارند...
حالا چقدر...
اگر دو عکس مشابه به هم رو در یک قطع 50*70 چاپ کنید...مثلا یکی 10 م پ و دیگری 8 م پ...بدون دستکاری کردن عکسها...تفاوت را به راحتی مشاهده میکنید...درسته که این سایز رو مانند کاغذ 10*15 از نزدیک نگاه نمیکنیم...اما از فاصله 30 سانتی هم این تفاوت احساس میشه....حالا نمیخواد بریم و در این سایز چند عکس چاپ کنیم...با پرینتر های عادی هم میشه یک کراپ از عکسهایی که برای چاپ 50*70 آماده شده اند....گوشه ای رو به صورت مشترک انتخاب کرد و در سایز آ4 چاپ کرد......بعد هم تفاوت رو مشاهد کرد....
اما در مورد دوربین شما......همانطور که کاوه خان هم فرمودند....تفاوت محسوس است....
برای عکسهای خاص...دوربینها خاصی نیاز هست....
مگاپیکسل مسئله مهمی نیست....مسائل دیگر مهم تر اند...
در ده دقیقه تفاوت خیلی زیاد هست...این تفاوت در 30 ثانیه هم دیده میشود...چه رسد به تایم بالا.
اما برای سالی یک بار اصلا مهم نیست....شاید 400 دی با توجه به امکانات انتخاب بهتری باشه...اما حدود 200 هزار تومان گرانتر از 350 هست.
سیستم داست ریداکشن خیلی خوبه...وخوب از پس ذرات کوچک بر میاد...اما گاهی هم در مقابل این ذرات به زانو در میاد...
اما به طور سرانکشتی اگر نیاز باشه سنسور 350 رو بعد از 1000 عکس تمیز کنیم ، در 400 دی شاید تا 5000 عکس هم نیاز به این کار نباشه(در شرایط یکسان تعویض لنز).
اگر مشکل مالی ندارید و سالی یک بار عکس شب میگیرید....400 دی.
اما اگر اینطور نیست و امکان عکاسی شب برایتان فراهم است....قطعا 350.
برای عکاسی با تلسکوپ....به همراه سیارت...سهابی ها و ...... باز هم نیاز به تایم بالا دارید....ولی ایزوی پایینتر.مثلا 400 ، نه 1600 و3200...
اما در همین تایم هم دچار مشکل میشوید و همانطور هم که کاوه گفت...در پروسس کردن عکسها دچار کاهش شارپنس میشوید....
در کل باید نیاز های خود را بیشتر بشناسید تا بتوانید انتخاب بهتری داشته باشید.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام....
زیاد نگران لنز ها نباشید و بیشتر بر روی سنسور تمرکز کنید.با تجربه ای که از بستن دوربین به تلسکوپ داشتم بسیار از این مسئله پرهیز میکنم ، شاید مسعود با من موافق باشد ، به خصوص که در شب رطوبت زیاد است و غبار هم در حال فرو نشستن است و باعث چسبندگی بسیار زیاد به سطح سنسور میشود و چون تلسکوپ ها دهامه ی بازی دارند ( به غیر شکستی ها ) این گرد غبار به علت الکتریسته و رطوبت بسیار راحت به سنسور میچسبد.مسعود جان موافقی؟
بعد درباره ی تسکوپ ممنون.کدام داشنگاه هستید بیایم زیارت آن 16 اینچی عزیز؟
انشالله شما یک مید Lx 90 بخر برای عکاسی گزینه ی شایسته ایست .
دوربین هم که به 350 رسیدیم ، نه ؟
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
من هم موافق هستم...
اما حالا با این صحبتها چرا 350 شد؟
400 که مشکل کمتری داره کاوه جان(در مقابل گرد و خاک)...؟
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Ghadiri
اگر مشکل مالی ندارید و سالی یک بار عکس شب میگیرید....400 دی.
اما اگر اینطور نیست و امکان عکاسی شب برایتان فراهم است....قطعا 350.
سلام
من دقیقا متوجه نشدم. یعنی اگر دفعات عکاسی ام زیاد هست، 350 دی بهتره؟
ببینید من به گزینه ای فکر می کنم که کمی اینده نگرانه باشه. مثلا ممکنه در حال حاضر نتونم زیاد عکاسی انجام بدم. اما ممکنه تا چند ماه دیگه شرایط متفاوت باشه و بتونم به دفعات و به تعداد نسبتا زیادی عکاسی داشته باشم.
خوب شاید بعضی از دوستان کارشون عکاسی باشه و چند دوربین و لنز و تجهیزات جانبی داشته باشند. اما برای من این طور نیست و میشه گفت برای من یک تفریح مرتبط با رشته ی دانشگاهی ام هست. من شاید شرایطی نداشته باشم که دوربین ام رو تعویض کنم و ارتقا بدم و ممکنه این دوربین چند سال برای من کار کنه. خوب من فکر می کنم نیاز هام برای خودم روشن باشه. شاید بد نباشه این نیازها و خواسته هایی که از دوربین دارم را برای شما لیست کنم:
1- یک DSlr برای عکاسی نجومی و اتصال به تلسکوپ
2- نوردهی با زمان های معمول در حد زیر یک دقیقه و در موارد خاص نوردهی های چند دقیقه ای و چند ده دقیقه ای (یعنی 90% عکس ها با تایم های زیر یک دقیقه گرفته میشه و فقط در موارد خاص از نوردهی بالا استفاده میشه)
3- هدف اصلی من چاپ عکس ها نیست و بیشتر روی هارد نگهداری خواهند شد. در موارد چاپ هم بعید می بینم که از A4 بزرگ تر پرینت بگیرم.(مثلا با این قید فکر می کنم تفاوت 2 مگ خیلی اهمیت نداشته باشه)
4- این دوربین حداقل برای 2 سال برای من کارایی مطلوب داشته باشه
5- برای استفاده های عکاسی روزمره نتیجه ی مناسبی داشته باشه (در نظر بگیرید که خیلی وقت ها عکس های دوربین موبایل من که 1.3 هست تحسین خیلی ها رو برمی انگیزه. پس نیازی به یک کیفیت حرفه ای نیست، فقط یک عکس با رنگ های طبیعی و شفاف)
6- در صورت امکان به بودجه ای در حد 700 هزار تومان محدود باشه و در غیر این صورت از یک میلیون بالاتر نشه. (قیمت لوازم جانبی مثل دکلانشور و ملزومات اولیه رو هم اضافه کنید)
از همه ی دوستان که وقت می گذارند و من را راهنمایی می کنند ممنونم. ببخشید خیلی سوال می کنم. اگر سوال در زمینه ی کاری خودم داشتید قول میدم جبران کنم.;)
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام
بی برو برگرد 350 دی . هزینه اضافی نکنید.
موفق باشید .
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام....
نقل قول:
من هم موافق هستم...
اما حالا با این صحبتها چرا 350 شد؟
400 که مشکل کمتری داره کاوه جان(در مقابل گرد و خاک)...؟
مسعود رمزی حرف میزنی ؟ جدیدا یک کلمه از حرفای شما برایم مفهوم نیست ( گیرایی من که پایین آمده ، امان از سونی) اما منظورت این است(بنا به تجربه ی تو ) که آنتی داست 400 دی جواب میدهد ؟ مسعود جان گمان نکنم .به نظرم شاید تا حدودی اما ( میدانی که) این غبار کجا آن غبار کجا . بعضی وقت ها آینه ی تلسکوپ اینقدر کثیف میشود که نگو (خودت که بهتر میدونی) حالا این الکتریسیته هم دارد و ذرات را جذب میکند.به نظرم آنتی داست عملی نیست( تا نظر تو چه باشد) بعد یهو چرا 350 عزیز را در میکنی ؟
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام....
دوست عزیز همان 350 بهترین انتخاب است برای شما ، بعد اینکه اصلا عکس های موبایل را با دوربین مقایسه نگنید، دوربین 5 مگاپیکسل از موبایل 50 مگاپیکسل عکس بهتری دارد.
دکلانشور ( ریموت ) هم قیمت دست مسعود است ، اما ساده بخواهید خودتان هم میتوانید درست کنید ، اما باید 20 تا 30 باشد.یک مدل تایمر دار که واقعا برای کارهای نجومی خوب است وجود دارد که فکر کنم 50 تا 80 باشد( نمیدانم)
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام...
ببخشيد آقا كاوه و ديگر اعضا محترم اگر امكانش است يك كمي درباره ساخت دکلانشور به صورت دستي توضيح دهيد.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام...
اول اینکه دوربین شما چیست؟
بعد به این تاپیک مراجعه کنید و بقیه بحث را ادامه دهید(البته اگر در این زمینه مشکل شما حل نشد )
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=3229
اما یک روش ساده ی ساده ی ساده استفاده از کش عینک شنا است http://qsmile.com/qsimages/105.gif......
اما برای ساخت دکلانشور به تاپیک مراجعه کنید و بنده و دوستان در خدمت شما هستیم...
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام اول از پاسخ سريع شما كمال تشكر را دارم .من هنوز دوربين Dslr ندارم ولي برايم جالب بود كه بدانم .
از اين كه سوالم را اين جا مطرح كردم شرمنده ام من تاپيكي را كه معرفي كرده ايد را نديده بودم .
باز هم ببخشيد...
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام....
نقل قول:
سلام اول از پاسخ سريع شما كمال تشكر را دارم .من هنوز دوربين Dslr ندارم ولي برايم جالب بود كه بدانم .
از اين كه سوالم را اين جا مطرح كردم شرمنده ام من تاپيكي را كه معرفي كرده ايد را نديده بودم .
باز هم ببخشيد...
خواهش میکنم ، اگر سوالی بود ، بنده و دوستان در خدمت شماییم ، برای آگاهی لینک ارسالی بنده در همان تاپیک را ببینید ، با اصول کار آشنا میشوید.این فروم واقعا مرجع غنی است از مسائل مربوط به عکاسی.
نقل قول:
سلام اول از پاسخ سريع شما كمال تشكر را دارم
بنده شیفت شب فروم هستم و مراقب هستم کسی در فروم عملیات انتحاری انجام ندهد یا بمب گذاری یا اینکه فروم را بدزد........
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام
من قبلا براي دوربين پنتاكس كه دارم يك دكلانشور (به قول شما ريموت) درست كردم. خيلي هم خوب جواب مي داد. تا نيمه كه فشار مي دادي فوكوس اتوماتيك انجام مي داد و با فشردن كامل، شات مي كرد.
با اين شرايط فكر كنم بتونم براي هر دوربين ديگه اي هم اين كار رو انجام بدم.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام...
پاسخ در تاپیک دكلانشور براي نيكون D70s
برای حفظ انسجام موضوعی فروم.....
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام
البته من قصد عكاسی نجومی ندارم ولی چون اینجا بحث درباره 350D و400D پيش اومده ميخواستم سوام رو مطرح كنم.من بعد از تحقیقات بسیار چه بیرون و چه داخل همین سایت براي خريد دوربين به همین نتیجه 400D رسیدم .از هر نظر دوربین كاملیه ولی باید در خرید لنز براش دقت كرد چون لنز كیت خودش تعرییفی نداره ولی اینطور كه تو سایتهای دیگه دیدم با لنزهای 85-17 كانن یا 70-17 سیگما عكسهای فوق العاده ای میشه باهاش گرفت
اما خودم یك سوال برام پیش اومده كه هرچند درباره اش صحبت شده ولی نتیجه مشخصی گرفته نشده و اون اینه كه با توجه به اینكه تفاوت 400d با350D فقط 2 مگا پیكسل بیشتر و تمیز كننده لنزه كه هردوشون آنقدر مزیت منحصر به فردی البته با توجه به تفاوت قیمت محسوب نمیشن بهتر نیست همون مدل 350 رو كه افت قيمتش رو هم كرده خريد؟چون با توجه به عكسهايي هم كه از اون در سايتهاي مختلف ديدم اگه يك لنز خوب روي اونهم بگذاريم يك دوربين فوق العاده است.در ضمن من آماتور هستم و نيازي به چاپ عكس در سايز بزرگ ندارم .حالا نميدونم اين 8 مگاپيكسل به در A4 كه ميخوره؟احساس ميكنم خريد400D يك جورايي اسير شدن در شگرد فروش كمپاني هاي بزرگ باشه و چيز زيادي نصيب آدم نكنه البته نسبت به 350D .
اما در این محدوده قیمت نیكون D40X هم هست كه كيفيت خيلي خوبي داره ولي به نظر من 350Dيا400D به لحاظ يك بدنه SLR با ارزش تر هستند.ولي خودم هنوز بين اين سه مدل سرگردانم.اميدوارم دوستان با تجربه تر راهنمايي كنند.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام
نمی دونم هنوز اینجا راجع به این قضیه صحبت میشه یا نه
اما منم دقیقا دنبال یه دوربین با همین امکانات میگردم
البته برای دو کار مختلف و بی ربط : اول عکاسی نجومی ( که برای دل خودمه و رشته تحصیلیم ) بعد هم برای کار تو آتلیه (بیشتر کارای تبلیغاتی) حالا می خواستم اگه میشه منم راهنمایی کنید
اگه براتون امکان داره راجع به لنزهای مناسب هم توضیح بدید
و اینکه نظرتون راجع به Canon 40D چیه؟
-
راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
سلام میکنم به همه دوستان
من می خوام یه Dslr بخرم برای 2 تا کابرد که هیچ ربطی به هم ندارن
اول از همه برای عکاسی نجومی که مربوط به رشته درسیم میشه و دل خودم
بعد هم برای کار در آتلیه (بیشتر کارای تبلیغاتی)
قیمت هم بر همه واضح هستش که هرچه کمتر بهتر
ولی به شرط از دست ندادن کیفیت (نهایتا صبر میکنم تا بودجه لازم پیدا بشه)
البته می دونم یک همچین تاپیکی در قسمت نجوم هست
کامل خوندمش
اطلاعات فنی که داشت خیلی کامل بود
اما یکم قدیمیه و الآن خوب هم یک سری مدل جدید اومده هم قیمت ها شکسته شده
این نکته رو هم عرض بکنم که من تو هیچ کدوم از این دو زمینه حتی نیمه حرفه ای هم نیستم
خودم 2 سالیه یه کامپکت دارم olympus sp500uz دوربین خوبی اما نه برای وارد دنیای عکاسی شدن
ولی خوب آدم از یه جا شروع میکنه دیگه :angry2:
میخوام یه دوربین باشه که بشه عکاسی رو با اون کامل لمس کرد
می خواستم در مورد دوربین و لنز راهنماییم کنید
در حال حاضر فرض کنید تا 1 میلیون بیشتر نمیتونم هزینه کنم(به جز لنز)
( البته اگه لازم هست بگید و باز هم معرفی کنید )
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
سلام دوست عزیز.
به نظر من كانن 400d بخر.با بقیه پولش هم میتونی تجهیزات جانبی بخری. مثل ریموت و دكلانشور و كیف.... بعد از اون هم پولاتو جمع كن یك لنز خوب بخر.من خودم 400d دارم و راضی هستم.حالا كار در آتلیه نمیدونم اما كسی كه كارش عكاسی هست میتونه حرفه ای عكس بندازه. اما اگه برای آتلیه میخوای باید یك دوربین فول فریم بخری كه بالای 2 میلیون تومان هست.
فكر كنم آقای قدیری 350d داشت و عكاسی نجومی قشنگی با آن دوربین داشت.
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
kindlinessangel
و اینکه نظرتون راجع به Canon 40D چیه؟
دوربین خیلی خوبی هست اما سعی كن بیشتر پولتو برای خرید لنز مناسب جمع كنی.با دوربین كامپكت هم میشه عكس تبلیغاتی انداخت اما باید دید كه منظورتون از تبلیغات چه تبلیغاتی هست.
من فكر كنم كه لنز با F پایین برای كلوزآپ گرفتم جهت تبلیغات اجسام غیر صنعتی بسیار مناسب باشه.(نظر شخصی).
canon 70-200 F:2.8 L IS
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
منم موافقم بنظرم براي عكاسي نجومي اولين گزينه كانن هست و در حال حاضر با توجه به بودجهتون 400d بهترين گزينه هستش اگه يه سري به تاپيك عكاسي نجومي بزنيد شاهكارهايي رو كه دوستان از آسمان شب و با اين دوربين خلق كردن خواهيد ديد .
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
از راهنمایی که کردین ممنونم
مخصوصا برای معرفی لنز
راستش من 2 سال یک کامپکت نسبتا خوب دارم
olympus sp500uz
یه دوربین 6مگاپیکسلی با 10 برابر زوم اپتیک، دوربین خوبیه مخصوصا برای عکاسی ماکرو
اما نمیشه لذت عکاسی رو باهاش حس کرد، مطمئن هستم که منظورم رو متوجه میشید
می خوام یه جورایی وارد دنیای عکاسی بشم
میدونم واسه یاد گرفتن راه زیادی دارم و اینکه دوربین خوب عکس خوب نمیندازه و عکاسش مهمه
اما خوب بالاخره باید از یه جا شروع کرد دیگه
اما 40ِD رو واسه عکاسی نجومی پرسیدم
آخه صحبت های دوستان خیلی قدیمی بود تقریبا برای 1 سال پیش
می خواستم ببینم الان و با مدل هایی که هست و قیمت های شکسته شده چه پیشنهادی دارن
دوستان ادامه صحبت در قسمت راهنمایی خرید
حس کردم اینجا خیلی بیربط هستش
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
shabab
منم موافقم بنظرم براي عكاسي نجومي اولين گزينه كانن هست و در حال حاضر با توجه به بودجهتون 400d بهترين گزينه هستش اگه يه سري به تاپيك عكاسي نجومي بزنيد شاهكارهايي رو كه دوستان از آسمان شب و با اين دوربين خلق كردن خواهيد ديد .
در ابتدا مرسی که اینجا اومدین و سر زدین
تو قسمت عکاسی نجومی سال گذشته یه چنین تاپیکی وجود داشت
که اون رو کامل خوندم
اطلاعات خوب و کاملی داشت
البته در صحبتی که دوستان اونجا داشتن تقریبا همه با 350d بیشتر از 400d موافق بودن
و همگی می گفتن که در iso های بالا نویز بسیار کمتری داره و ...
خوب من دیدم یک سری دوربین جدید وارد شده که هم تونسته قیمت قبلی ها رو بشکنه هم اینکه یکسری امکانات جدید بهشون اضافه شده
می خواستم ببینم که تحت شرایط فعلی یه دوربین که بشه تو Iso های بالا و زمانهای چند دقیقه ای و یا حتی چند ساعتی روش حساب کرد چیه؟ (بدون در نظر گرفتن قیمت)
واینکه بشه با اون کار آتلیه هم کرد ( توجه داشته باشید که من گفتم خیلی وارد نیستم، شما فرض کنید آماتور)
به لطف یکی از دوستان چندتا شات با 400D زدم
انصافا دوربین خوبیه ، ولی من نویز کم برام مهمه
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
من در مورد آتليه نميتونم هيچ نظري بدم چون هيچ علاقه اي به اوون ندارم . از قديم عكاسي نجومي رو دوست داشتم .
تاپيكي رو كه شما فرمودين مطالعه كردم .كاملا" درسته همگي با توجه به بودجه و شرايط اوون موقع 350 رو پيشنهاد دادن ولي اوون موقع 400D تازه اوومده بود و گروون بود الان افت خودشو كرده و از نظر قيمتي ارزش داره كه حدود 700 تومن بدي و صاحب همچين dslrاي بشي من هيچك كدووم از اين دوربينها رو ندارم و راجب رفتار نويزي اوونا هم اطلاعي ندارم ولي بايد در نظر داشته باشيد كه 350d اوايل 2005 اوومده بازار و 400d اواخر 2006 با اين سرعتي كه دوربينها در حال پيشرفتن فكر كنم 350d يه كم قديمي شده .
در خصوص نوردهي هاي بالاي 45 دقيقه و چند ساعته هم اصلا" رو دوربينهاي ديجيتال حساب باز نكنيد وبهتره از همون دوربينهاي فيلمي استفاده كنيد .
من پيشنهادم براي عكاسي نجومي همون 400d هست و مطمئن باشيد تا مدتها پاسخگوي نيازتون خواهد بود .
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
kindlinessangel
در ابتدا مرسی که اینجا اومدین و سر زدین
تو قسمت عکاسی نجومی سال گذشته یه چنین تاپیکی وجود داشت
که اون رو کامل خوندم
اطلاعات خوب و کاملی داشت
البته در صحبتی که دوستان اونجا داشتن تقریبا همه با 350d بیشتر از 400d موافق بودن
و همگی می گفتن که در iso های بالا نویز بسیار کمتری داره و ...
خوب من دیدم یک سری دوربین جدید وارد شده که هم تونسته قیمت قبلی ها رو بشکنه هم اینکه یکسری امکانات جدید بهشون اضافه شده
می خواستم ببینم که تحت شرایط فعلی یه دوربین که بشه تو Iso های بالا و زمانهای چند دقیقه ای و یا حتی چند ساعتی روش حساب کرد چیه؟ (بدون در نظر گرفتن قیمت)
واینکه بشه با اون کار آتلیه هم کرد ( توجه داشته باشید که من گفتم خیلی وارد نیستم، شما فرض کنید آماتور)
به لطف یکی از دوستان چندتا شات با 400D زدم
انصافا دوربین خوبیه ، ولی من نویز کم برام مهمه
سلام
خوب اگه پولش برات مهم نیست به 40D فكر كن.
اما اگه میخوای توی آتلیه بیشتر باشی باید به یك فول فریم فكر كنی مثل 5D cannon
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
queen
اما اگه برای آتلیه میخوای باید یك دوربین فول فریم بخری كه بالای 2 میلیون تومان هست.
.
شهرام جان ميدونم جاش اينجا نيست ولي ميتوني مختصر و مفيد برام بگي كه تو آتليه چكار ميكنن كه دوربين فول فريم لازم داره
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
نقل قول:
اما 40ِD رو واسه عکاسی نجومی پرسیدم
مناسبه(نظر شخصی). البته من بیشتر به لنز فكر میكنم چون اصلا عكاسی بلد نیستم بنابراین منوهای آن هم برام اهمیت نداشتن برای همین 400D خریدم.حالا این منو ها چكاری انجام میدن را نمیدونم... من فقط 2 چیز از دوربین را بلد هستم یكی دكمه شات و دیگری هم مد Manual (معمولا بحثهای تخصصی گیج كننده هستند و انتخاب را برای هر كاری سخت میكنه).
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
سلام
اول اینکه تعداد گزینه هاتون زیاد نیست.(در حال حاضر)
در بین این گزینه ها هم از نظر میزان نویز تفاوت اینقدر فاحش نیست که یکی رو نسبت به دیگری ترجیح بدی. پس به نظر من به فاکتورهای دیگه بیشتر اهمیت بدین. مثلا با 40ِِd می تونین با استفاده از لایو ویو راحت تر کادربندی کنین و .... و خیلی فاکتورهای دیگه تو دوربین های دیگه.
من 30d دارم و ازش راضی ام. همونطور که آقای قدیری هم با 350d بهترین شات های شب رو زدن، خیلی خودتونو درگیر اسم دوربین نکنین.
350d- 400d- 30d-40d بهترین گزینه ها هستن. (به نظر من) البته 400d رو شخصا خیلی مناسب نمی دونم.
موفق باشید.
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
vahid_solar
در بین این گزینه ها هم از نظر میزان نویز تفاوت اینقدر فاحش نیست که یکی رو نسبت به دیگری ترجیح بدی. پس به نظر من به فاکتورهای دیگه بیشتر اهمیت بدین. مثلا با 40ِِd می تونین با استفاده از لایو ویو راحت تر کادربندی کنین و .... و خیلی فاکتورهای دیگه تو دوربین های دیگه.
.
خوب خوشبختانه همه با canon بودنش موافقن ( هرچند من بدنه های نیكون رو بیشتر دوست دارم:( )
من خودم چیزی نمیدونم اما مثل اینكه فرق 400d و 350d خیلی محسوس هستش
می خواستم اگه كسی تو iso های بالا با 40d كار كرده بهم اطلاعات بده
البته خودم هم دوست دارم بیشتر خرج تجهیرات كنم تا بدنه
اما از liveview بودن 40d نمیشه گذشت كه واسه خریدنش باید حالا حالاها صبر كنم:(
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
تا جایی که من شنیدم تفاوت نویز 40d با 350d و 400d زیاده و خیلی کم نویز تر از این 2 هست ( به نقل از آقای قدیری)
از طرفی 5d از همه اینها کم نویز تره ( به نقل از خیلی از اساتید)
تفاوت قیمتی هم خیلی زیاده البته
من فکر میکنم با توجه به شرایط قیمتی 40d بهترین گزینه باشه که بسیار هم مدرن تر از بقیه مدل هاست
5D قیمت بالایی داره و لنز های بسیار گرون قیمت ! البته فول فریم بودنش بسیار وسوسه انگیزه اما باز هم من فکر میکنم با 40D گزینه بهتریه!
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
نقل قول:
می خواستم اگه كسی تو iso های بالا با 40d كار كرده بهم اطلاعات بده
iso 1600
کد:
http://photocity.ir/img390.htm
http://photocity.ir/img418.htm
45 min نوردهی
کارای آقای قدیری هستش.(استاد قدیری):::big grin:::
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
sam_moghadam
از طرفی 5d از همه اینها کم نویز تره ( به نقل از خیلی از اساتید)
!
سام عزیز.....5دی در نوردهی های طولانی فرقی با بقیه نداره...حتی نویزی ترم هست....
به عقیده من بهترین گذینه 350 دی و 40دی است و بعد از اونها 30دی و 5 دی و 400 دی..........
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Ghadiri
سام
به عقیده من بهترین گذینه 350 دی و 40دی است و بعد از اونها 30دی و 5 دی و 400 دی..........
آقای قدیری
20D چطور؟ برای عكاسی شب در كدام رتبه قرار میگیره؟
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
queen
آقای قدیری
20D چطور؟ برای عكاسی شب در كدام رتبه قرار میگیره؟
با اجازه مسعود عزیز....
یك زمانی Canon 20D بهترین گزینه برای عكاسی شب بود.یك زمانی البته...
این بهترین گزینه با ورود امثال Canon 30D دیگر معنایی پیدا نمی كند.
اما قضیه Canon 20Da با بقیه به كلی فرق دارد.این بدنه یك فیلتر خنثی كننده نور شهری جلوی سنسور دارد كه این موضوع باعث می شود كه خروجی بسیار عالی شود و شما یك تصویر با طیف رنگی بسیار خاص ( نسبت به دوربین های دیگر ) داشته باشید.
اگر هنوز هم یك Canon 20Da تمیز و كم كاركرد پیدا شود بهترین گزینه برای عكاسی شب است.حتی نویز ریداكشن آن هم عملكرد بهتری دارد ( البته اضافه كنم كه به هیچ وجه خروجی Canon 20Da در نور روز و عكاسی معمولی مناسب نیست و یك رنگ زرد عذاب آور بر روی كارهایتان ثبت می شود....)
ولی با وجود بدنه هایی مثل Canon 40D و Nikon D300 :::big grin:::وجود امكانات آنها دیگر به سراغ Canon 20D رفتن جایز نیست و تمامی خواص رفتار های Canon 20D در این بدنه ها بهبود یافته و عملكرد بسیار بهتری دارد....
پی نوشت ضروری!!!
بالاخره یك جایی یك بدنه نیكون برای عكاسی شب توصیه كردیم.الهی شكر.....:::love2:::
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
queen
آقای قدیری
20D چطور؟ برای عكاسی شب در كدام رتبه قرار میگیره؟
اختیار دارید کاوه جان.........
البته من برعکس کاوه هنوز 20 دی رو برای عکاسی در ایزوهای بالا و نوردهی های طولانی پیشنهاد میکنم.....
20 دی دوربین بسیار کم نویزی است...درسته عکسهای سافت تری در ایزوهای بالا نسبتر به 30 دی داره...اما این سافت بودن در تاریکی اصلا دیده نمیشه....
به نظر من 20دی مثل 350 است و یکی از بهترینها برای عکاسی شبه........
در مورد نیکون هم من اطلاعی ندارم...هنوز هم تستش نکردم...برای همین از رضای خلیلی عزیز میخواهم این کار رو بکنه....
تا جایی که من اطلاع دارم با دی 200 و دی 80 و بقیه مدلهای نیکون هم میشه....(خارج از بحث نویز)..
اون هاله بنفش رنگ هم اصلا ربطی به سنسور نداره.....پویان در این مورد یک ایمیل به نیکون زده و جواب اونها در مورد اشکال سنسور منفی بوده....
نیکون اعلام کرده این مشکل بخاطر سیستم فکوس و تاثیر منفی اون بر روی سنسور در زمانهای طولانی به وجود میاد...
اگر این مشکل در دی 300 برطرف شده باشه...حتما میشه برای نوردهی های طولانی ازش استفاده کرد....
البته در حالتی که این مشکل برطرف نشده باشه باز هم میشه تا 10 دقیقه (کمی کمتر یا بیشتر) نوردهی کرد...
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
ما همچنان مخلصیم...
در مورد هاله بنفش نظری ندارم...كلا در مورد نویز هم نظری ندارم ...
در مورد 20 دی درست میگی و بهترین گزینه بود!شاید هم هست...اما یك 20 دی تر تمیز و خوب الان حدود 800 تومان است ( اگر یافت شود البته ) نمی دانم شاید كمتر هم باشد اما چیزی كه بدرد بخوره همین حدود است به نظرم ( درست میگم مسعود یا كمتر هم گیر میاد؟ )
به نظرم با این بودجه میشه یك 350 دی خرید كه حرف نداره و برای عكاسی شب خیلی خیلی خروجی خوبی داره.
و یا یك 40 دی كه هم فال است و هم تماشا و هم دنیا را خواهید داشت و هم آخرت را.هم از نظر نوردهی طولانی مدت از بقیه عملكرد بهتری دارد و هم بروز تر است و امكانات بیشتری دارد...
بنده به كسی كه بدنبال یك بدنه همه كاره است و كارهای سنگین هم میكند 40 دی را توصیه می كنم....
پی نوشت بی ربط و چاق سلامتی:
دیروز آمدیم نبودید!كتاب را دادیم به رفیق گلمان.بعدا میایم و حضوری زیارتت می كنم عزیز دل...
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
کاملا درست میگی کاوه جان....من هم چنین توصیه ای دارم...
منظور برای دوستانی بود که هنوز 20 دی رو دارند.....
به این سایت یه نگاهی بکنید:
http://writtenbythelight.blogspot.co...ure-noise.html
کمی از متن رو اینجا کپی میکنم.....
Nikon D3 and D300
Other than specs, information about the D3 and D300 has been hard to come by. That said, according to the preview on DP Review both will have long exposure and high ISO noise reduction. Sadly, none of the official or unofficial sample images that I have seen address the issue of long exposures. However, given its specs and the images that I have seen, I would assume that the D3 should have excellent long exposure performance. It is likely that the D300 will have slightly better performance than the D200. Like everything else about these cameras, that judgment will have to wait a while.
Canon EOS-40D
Because this camera is so new, I doubted that I could find out much about it so soon. Nevertheless, I was pretty sure it would continue Canon’s winning streak. Fortunately, Andy Frazier has published a two part long exposure test of the 40D here and here. His exposures, as long as 12 minutes and with and without noise reduction, indicate that the 40D has excellent long exposure performance, just as I expected. Unfortunately, Andy’s is the only such test drive out there.
کاوه یه سوال؟؟؟!!!
تو کار زندگی نداری؟؟؟
هنوز دو دقیقه نشده بود که پست زده بودم!!!!
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
http://www.astrosurf.org/buil/eos40d/test.htm
http://www.astrosurf.org/buil/eos40d/compa3.jpg http://www.astrosurf.org/buil/eos40d/compa3.jpg
http://www.astrosurf.org/buil/nikon_test/test.htm
این هم یک مقایسه از دی 300 و 40 دی
Nikon D300 (mode 3) - 60 sec. exposure @ 800 ISO
12-bit RAW image
52 hot-pixels saturate the detector
Canon 40D - 60 sec. exposure @ 800 ISO
Simulated 12-bit RAW image (14-bit RAW is divided by 4)
No hot-pixels saturation.
http://www.astrosurf.org/buil/nikon_test/dark_histo.png
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
به به عجب لینكی....!
میگردی تو كل این دنیای سایبر دنبال چه چیزهایی...
بعد اینكه برای كسانی كه بودجه كمی دارند بنده اولین و آخرین پیشنهادم 350 دی است....
و بعدش هم اینكه كجا دو دقیقه بود؟
11 دقیقه بعد پست زدم...كلی زمانه 11 دقیقه توش میشه 6 تا پست زد:::big grin:::
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
سلام
مسعود جان حالا که بحث لینک داغه
یه لینک تپل واسه پست پروسس عکس شب میدی؟:::big grin:::
:::love2:::
-
پاسخ: راهنمایی کنید: یه دوربین خوب برای عکاسی نجومی
سلام
می خوام با اجازتون کمی درباره دوربینهای مناسب عکاسی نجومی صحبت کنم.
بحث رو با نویز شروع می کنم.
در عکاسی نجومی سه نوع نویز عکسهای نحومی رو اذار میده
1shot noise
2 thermal moise
3 readout noise
دسته اول مربوط به ماهیت نور میشه و در تمام عکسهای دیجیتال وجود داره
این نویز به علت عدم قطعیت در خوانش مقدار نور ورودی به هر پیکسل اتفاق میغته.
با یه مثال بیشتر توضیح میدم.فرض کنید که داره بارون میاد و شما می خواهید شدت بارون رو اندازه گیری کنید.
برای این کار می تونید از ظرفهای کوچیک یا بزرگ استفاده کنید.مثلا از یک لیوان یا یک بشقاب یا یک قابلمه خیلی بزرگ.
هر چی ظرفتون بزرگتر باشه دقت اندازه گیری بالاتر میره.حالا فرض کنید که فوتونها همون قطره های بارون باشند و ظروف هم پیکسلهای دوربین.این نوع نویز که شناخته شده ترین نویز هست قابل حذف نیست ولی میشه با بزرگ انتخاب کردن خونه های پیکسل این نوع نویز رو کاهش داد .علت انکه این نویز در دوربینهای dslr کمه اینه که پیکسلهای اونا خیلی بزرگتره.به عبارت دقیقتر اگر n تا فوتون وارد یک پیکسل بشه ما به لحاط ریاضی به اندازه رادیکال n خطای شمارش داریم.
مثلا اگه 100 تا فوتون وارد بشه به اندازه 10 فوتون امکان خطا وجود داره.یعنی نسبت 1 به 10 خطا .توجه کنید که این خطا ماهیت طبیعی داره یعنی خطای ابزار نیست.هر چی فوتون بیشتری وارد دوربین کنیم نسبت خطا کمتر میشه .برای این کار هم باید یا اندازه پیکسل رو بزگ کرد و یا از اجسامی عکس گرفت که پر نور تراند و در نتیجه فوتون بیشتری از خودشون گسیل می کنند.علت این که قسمتهای کم نور عکس نویز بیشتری داره همینه.اگه یادتون باشه در فیلمهای عکاسی هم فیلمهای حساس تر دونه درشت تر بود که با همین موضوع در ارتباطه.علت اینکه در دوربینهای دیجیتال با با لابردر حساسیت نویز بیشتر میشه مربوط به همین بحثه.
و اما عکاسی نجومی .تا اینجا میشه این نتیجه رو گرفت که دوربین مناسب عکاسی نجومی باید درشت پیکسل باشه مثلا در مقایسه 350 و 400 canon دوربین بهتر 350 است چونکه اندازه پیکسل بزرگتری داره.
خب اگه به نظرتون بحث مفیده نظر بدید تا ادامه بدم.
تا بعدا
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
از همه خیلی ممنونم
دوستان اینجا انقدر با علاقه جواب سوالای آدم رو میدن که .....:::blushing:::
پس نتیجه کلی اینه که کلا نیکون رو بیخیال شم ؟ :(
اگه پول دارم 40D
اگه هم که نه 350D
یه سوال هم از آقای قدیری داشتم
من زیاد این نمودار رو متوجه نشدم میشه یه توضیح کلی بدید
-
پاسخ: راهنمایی برای خرید دوربین برای عکاسی نجومی
سلام به همگی من عضو جدیدم.
در مورد دوربینهای عکاسی نجومی چند تا نکته تا حالا گفته نشده.
1 طول موج مهم در عکاسی نجومی طول موج 656 نانو متره که تقریبا تمام دوربینهای دیجیتال در این طول موج کوراند.
البته خود سنسور به این طول موج حساسیت داره ولی خبر بد برای عکاسهای نجومی اینه که وجود یک فیلتر درست جلوی سنسور رسیدن این طول موج عزیز رو به سنسور سد میکنه.
اگر کسی قصد عکاسی نجومی به شکل جدی رو داره.باید اون فیلتر مزاحم رو برداره تا دوربینش نجومی بشه. کاری که خیلی از عکاسان نجومی دنیا میکنند.
این کار در 20da توسط خود کارخونه انجام شده.
البته باید گفت که بعد از این کار دوربین شما یک دوربین نجومیه ودیگه برای عکاسی روزمره مناسب نیست.:::big grin:::